- ارین اوتول رهبر سابق محافظه‌کاران مدعی است دخالت چین در انتخابات فدرال پیشین باعث شده است حزب او در برخی حوزه‌های انتخابیه، شکست بخورد. متخصصان رسانه‌ای و امنیتی معتقدند مدارک کافی برای اثبات قطعی این ادعا وجود ندارد و دخالت احتمالی پکن نمی‌توانسته در نتیجه نهایی تاثیرگذار باشد.
- رهبر سابق محافظه‌کاران تاکید دارد دخالت ادعایی او نتیجه کلی انتخابات را تغییر نداده، اما به ناتاییل اریسکان اسمیت نماینده لیبرال پارلمان گفته است دخالت چین در نتیجه نهایی دست‌کم بر ۹ حوزه انتخاباتی تاثیرگذار بوده است. برای نمونه کنی چیو نماینده محافظه‌کار سابق مجلس معتقد است انتشار اطلاعات نادرست در ناکامی او در انتخابات نقش داشته است.
- اَنگوس بریجمن مدیر پروژه Media Ecosystem Observatory می‌گوید: سازمان او شواهدی از هماهنگ و تاثیرگذار بودن چنین اطلاعاتی پیدا نکرده است. ادعای دخالت می‌توانسته اثری اندک داشته باشد، اما احتمال تغییر نتایج در ۸ یا ۹ حوزه انتخابی به‌علت انتشار اطلاعات نادرست بعید به‌نظر می‌رسد.
- آکشای سینگ محقق امنیت و روابط بین‌الملل ضمن بیان اینکه اثبات ادعای دخالت به‌خاطر تفاوت‌های ساختار قانون‌گذاری در کانادا با کشوری همانند ایالات‌متحده دشوار است، گفت: «گروه‌های هدف این تبلیغات نیازی به تصمیم‌گیری فعال برای حمایت از چین ندارند و به‌همین علت اثبات دخالت خارجی مشکل است. زیرا در اینجا بحث جهت‌دهی مخفی یا گمراه‌کننده در میان نیست.»
شرح خبر:
ارین اوتول رهبر سابق محافظه‌کاران مدعی است دخالت چین در انتخابات فدرال پیشین باعث شده است حزب او در برخی حوزه‌های انتخابیه، شکست بخورد. متخصصان رسانه‌ای و امنیتی درباره درستی این ادعا اطمینان ندارند. آنها معتقدند مدارک کافی برای اثبات قطعی این ادعا وجود ندارد و دخالت احتمالی پکن نمی‌توانسته در نتیجه نهایی تاثیرگذار باشد.
اوتول به سی‌بی‌سی گفت: میزان دخالت چین نمی‌توانسته نتیجه کلی انتخابات را تغییر دهد، اما باعث شده است آنها در برخی از حوزه‌های انتخابی کلیدی همانند لوور مین‌لند بریتیش کلمبیا و تورنتو شکست بخورند. رهبر سابق محافظه‌کارن مدارکی برای اثبات ادعای خود ارایه نکرده است.
اوتول در این گفت‌وگو به پیام‌رسان وی‌چن اشاره کرد و گفت اطلاعات نادرست منتشرشده در آن باعث رویگردانی بسیاری از رای‌دهندگان از محافظه‌کاران شده است. ستاد انتخاباتی محافظه‌کاران قبل و هنگام رقابت‌های انتخاباتی با سرویس اطلاعاتی کانادا در این باره در ارتباط بوده است و از اداره اطلاعات کانادا خواست تا هر آنچه در این زمینه می‌داند را رسانه‌ای کند. سرویس اطلاعات کانادا از اظهار نظر در این باره خودداری کرد. سفارت چین در اتاوا نیز اظهارنظری نکرده است.
رهبر سابق محافظه‌کاران تاکید دارد دخالت ادعایی او نتیجه کلی انتخابات را تغییر نداده، اما به ناتاییل اریسکان اسمیت نماینده لیبرال پارلمان گفته است دخالت چین در نتیجه نهایی دست‌کم بر ۹ حوزه انتخاباتی تاثیرگذار بوده است. برای نمونه کنی چیو نماینده محافظه‌کار سابق مجلس معتقد است انتشار اطلاعات نادرست در ناکامی او در انتخابات نقش داشته است.
برخی متخصصان نسبت به هماهنگ و تاثیرگذاربودن دخالت ادعایی اوتول تردید دارند. پروژه Media Ecosystem Observatory که به‌صورت مشترک بین دانشکده سیاست عمومی دانشگاه مک‌گیل و مدرسه مانک وزارت امور خارجه اداره می‌شود، در گزارشی راجع به انتشار اطلاعات نادرست در سال گذشته آورده است: «اطلاعات نادرست ضد محافظه‌کاران همانند ادعای قطع رابطه با کانادا در صورت روی کار آمدن این حزب، در شبکه‌های اجتماعی متعلق به چین در حال گردش است.»
اَنگوس بریجمن مدیر پروژه می‌گوید: سازمان او شواهدی از هماهنگ و تاثیرگذار بودن چنین اطلاعاتی پیدا نکرده است. ادعای دخالت می‌توانسته اثری اندک داشته باشد، اما احتمال تغییر نتایج در ۸ یا ۹ حوزه انتخابی به‌علت انتشار اطلاعات نادرست بعید به‌نظر می‌رسد. بریجمن از کانادایی‌ها خواست به‌صورت کلی نسبت به افرادی که اخبار را از سایر کشورها یا به زبان‌های دیگر دریافت می‌کنند، بدبین نباشند.
آکشای سینگ محقق امنیت و روابط بین‌الملل ضمن بیان اینکه اثبات ادعای دخالت به‌خاطر تفاوت‌های ساختار قانون‌گذاری در کانادا با کشوری همانند ایالات‌متحده دشوار است، گفت: «در بسیاری از موارد حقیقت خلاف آن چیزی است که به‌نظر می‌رسد. همچنین تفکیک‌کردن اعتقاد افراد و جهت‌دهی افکار از سوی دولتی خارجی سخت است. همیشه نیاز به جهت‌دهی به گروه‌های خاص برای تغییر رای آنها ندارید. زیرا این افراد درکی از منافع دولت‌های خارجی و منافع خود دارند.»
وی ضمن تاکید بر ساز و کار “جبهه واحد” چین به‌عنوان نمونه‌ای مهم از این پویایی، یادآور شد پکن سعی می‌کند از طریق این ساز و کار بر جوامع چینی‌ها در سراسر جهان اثرگذاری داشته باشد.
وی افزود: «گروه‌های هدف این تبلیغات نیازی به تصمیم‌گیری فعال برای حمایت از چین ندارند و به‌همین علت اثبات دخالت خارجی مشکل است. زیرا در اینجا بحث جهت‌دهی مخفی یا گمراه‌کننده در میان نیست.»
